{"id":2722,"date":"2026-06-05T03:01:06","date_gmt":"2026-06-05T03:01:06","guid":{"rendered":"https:\/\/industrialsafetysensor.com\/?p=2722"},"modified":"2026-06-05T03:01:42","modified_gmt":"2026-06-05T03:01:42","slug":"type-2-vs-type-4-risk-based-selection","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/industrialsafetysensor.com\/pt\/blog\/type-2-vs-type-4-risk-based-selection\/","title":{"rendered":"Cortinas de luz de seguran\u00e7a tipo 2 vs tipo 4: \u00e1rvore de decis\u00e3o de sele\u00e7\u00e3o baseada em risco"},"content":{"rendered":"
\n

Escolhendo entre a Cortina de luz de seguran\u00e7a Tipo 2 vs Tipo 4<\/strong> n\u00e3o \u00e9 uma decis\u00e3o or\u00e7ament\u00e1ria ou uma prefer\u00eancia de marca, \u00e9 a sa\u00edda de uma avalia\u00e7\u00e3o de risco formal Qualquer dire\u00e7\u00e3o custa dinheiro: sobre-especificar e voc\u00ea paga pela integridade que voc\u00ea nunca vai usar; sub-especificar e voc\u00ea instalar um dispositivo que um inspetor OSHA, uma seguradora, ou uma les\u00e3o pode mais tarde provar nunca foi legalmente adequado Este guia substitui \u201cpick o mais seguro um\u201d com a decis\u00e3o real l\u00f3gica engenheiros usam: o gr\u00e1fico de risco ISO 13849-1, executado passo a passo, mapeado para o dispositivo Tipo que satisfaz.<\/p>\n

\n

Especifica\u00e7\u00f5es r\u00e1pidas: resumo do tipo 2 vs tipo 4<\/h3>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Atribuir<\/th>\nTipo 2<\/th>\nTipo 4<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Autoteste<\/td>\nPeri\u00f3dico (in\u00edcio\/rein\u00edcio)<\/td>\nCont\u00ednuo, monitorado de forma cruzada<\/td>\n<\/tr>\n
Padr\u00e3o (IEC 61496-1,2)<\/td>\nTipo 2<\/td>\nTipo 4<\/td>\n<\/tr>\n
N\u00edvel m\u00e1ximo de desempenho (ISO 13849-1)<\/td>\nPL c<\/td>\nPL e<\/td>\n<\/tr>\n
Max SIL (IEC 62061)<\/td>\nSIL 1<\/td>\nSIL 3<\/td>\n<\/tr>\n
\u00c2ngulo de abertura eficaz<\/td>\n\u00b15\u00b0<\/td>\n\u00b12,5\u00b0<\/td>\n<\/tr>\n
Toler\u00e2ncia de falha \u00fanica<\/td>\nN\u00e3o (n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1ria redund\u00e2ncia)<\/td>\nSim (circuitos redundantes)<\/td>\n<\/tr>\n
Uso t\u00edpico<\/td>\nPer\u00edmetro de baixa energia, perigos recuper\u00e1veis<\/td>\nPrensas, c\u00e9lulas rob\u00f3ticas, ponto de opera\u00e7\u00e3o<\/td>\n<\/tr>\n
Custo relativo<\/td>\nInferior<\/td>\n~150% superior (citado pela ind\u00fastria)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>\n

Abaixo, as quatro classifica\u00e7\u00f5es que ficam confusas (Tipo, Categoria, PL, SIL), o gr\u00e1fico de risco que realmente decide a resposta, a matem\u00e1tica da dist\u00e2ncia de seguran\u00e7a que determina se o Tipo escolhido est\u00e1 fazendo seu trabalho e uma aplica\u00e7\u00e3o por mapa de aplica\u00e7\u00e3o para prensas, c\u00e9lulas rob\u00f3ticas, transportadores e per\u00edmetros.<\/p>\n

A resposta de 30 segundos: quando voc\u00ea precisa do tipo 2 versus tipo 4<\/h2>\n

\"A<\/p>\n

Se um perigo pode causar uma les\u00e3o grave e irrevers\u00edvel, amputa\u00e7\u00e3o, esmagamento ou pior, e um operador \u00e9 exposto com frequ\u00eancia ou n\u00e3o pode recuar no tempo, voc\u00ea precisa de um dispositivo Tipo 4. se o pior resultado confi\u00e1vel for uma les\u00e3o menor e recuper\u00e1vel e a exposi\u00e7\u00e3o for pouco frequente, um dispositivo Tipo 2 geralmente \u00e9 defens\u00e1vel Tudo entre esses p\u00f3los \u00e9 decidido pelo gr\u00e1fico de risco ISO 13849-1, n\u00e3o por instinto.<\/p>\n

\n
\ud83d\udca1<\/span> A regra de uma linha<\/strong><\/div>\n

N\u00edvel de Desempenho Necess\u00e1rio (PLr) de a, b ou c<\/strong> \u2192 uma cortina de luz Tipo 2 pode satisfaz\u00ea-lo PLr d ou e<\/strong> \u2192 O tipo 4 \u00e9 obrigat\u00f3rio, porque o tipo 2 chega ao topo em PL c. O que se segue mostra como aterrar nessa letra honestamente.<\/p>\n<\/div>\n

Um aviso antes do detalhe: \u201cpick Type 4 to be safe\u201d parece prudente, mas n\u00e3o \u00e9 um substituto para a avalia\u00e7\u00e3o, e n\u00e3o torna uma instala\u00e7\u00e3o compat\u00edvel por si s\u00f3 Voltamos ao porqu\u00ea nas se\u00e7\u00f5es de custo e seguran\u00e7a-dist\u00e2ncia.<\/p>\n

O que realmente difere entre o tipo 2 e o tipo 4<\/h2>\n

\"O<\/p>\n

Ambos os tipos s\u00e3o equipamentos de prote\u00e7\u00e3o eletro-sens\u00edveis (ESPE): um emissor projeta uma matriz de feixes infravermelhos para um receptor, e qualquer interrup\u00e7\u00e3o do campo de prote\u00e7\u00e3o comanda o circuito de seguran\u00e7a da m\u00e1quina para parar O que difere n\u00e3o \u00e9 o que eles detectam, \u00e9 como eles se comportam quando um de seus pr\u00f3prios componentes falha Essa \u00fanica propriedade \u00e9 o que a classifica\u00e7\u00e3o IEC 61496-1,2 \u201cType\u201d certifica, e separa a Cortina de luz de seguran\u00e7a tipo 2<\/a> de a Cortina de luz de seguran\u00e7a tipo 4<\/a>.<\/p>\n

Uma cortina Tipo 2 executa seu autodiagn\u00f3stico periodicamente, na inicializa\u00e7\u00e3o e em intervalos fixos Uma falha que se desenvolve entre<\/em> essas verifica\u00e7\u00f5es podem ficar sem serem detectadas at\u00e9 o pr\u00f3ximo ciclo de teste. Para um risco de baixa energia, essa janela \u00e9 toler\u00e1vel; para uma prensa el\u00e9trica que gira a cada poucos segundos, n\u00e3o \u00e9, porque a janela de falha n\u00e3o detectada pode se sobrepor a um curso perigoso. Uma cortina Tipo 4 monitora continuamente canais redundantes, de modo que uma falha interna for\u00e7a um estado seguro dentro de um \u00fanico ciclo de resposta, o dispositivo falha em dire\u00e7\u00e3o a \u201cstopped,\u201d nunca em dire\u00e7\u00e3o a \u201crunning blind.\u201d<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Comportamento<\/th>\nTipo 2<\/th>\nTipo 4<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Verifica\u00e7\u00e3o de falhas<\/td>\nNa inicializa\u00e7\u00e3o \/reiniciar, depois peri\u00f3dico<\/td>\nAutomonitoramento cont\u00ednuo + verifica\u00e7\u00e3o cruzada autom\u00e1tica<\/td>\n<\/tr>\n
Circuitos redundantes<\/td>\nN\u00e3o obrigat\u00f3rio<\/td>\nComponentes e circuitos cr\u00edticos duplicados<\/td>\n<\/tr>\n
\u00c2ngulo de abertura efetivo (EAA)<\/td>\n\u00b15\u00b0 mais amplo, maior risco de curto-circuito \u00f3ptico<\/td>\n\u00b12,5\u00b0 tighter, resiste a caminhos falsos do feixe<\/td>\n<\/tr>\n
Integridade m\u00e1xima<\/td>\nPL c \/SIL 1<\/td>\nPL e \/SIL 3<\/td>\n<\/tr>\n
Op\u00e7\u00f5es de detec\u00e7\u00e3o<\/td>\nM\u00e3o e corpo<\/td>\nDedo, m\u00e3o e corpo<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Essa abertura mais ampla de \u00b15\u00b0 no Tipo 2 \u00e9 mais do que uma linha de folha de especifica\u00e7\u00f5es Montada perto de uma base de prensa brilhante ou painel de prote\u00e7\u00e3o, o feixe pode encontrar um caminho alternativo reflexivo, um curto-circuito \u00f3ptico e \u201csee\u201d atrav\u00e9s de uma obstru\u00e7\u00e3o que deveria ter trope\u00e7ado as equipes de manuten\u00e7\u00e3o nos f\u00f3runs de controles tra\u00e7am repetidamente viagens inc\u00f4modas no meio do ciclo e detec\u00e7\u00f5es perdidas de volta exatamente a essa geometria A linha ENT Tipo 4 da QJKH usa \u00f3ptica de \u00b12,5\u00b0 com canais codificados por frequ\u00eancia dupla pelo mesmo motivo: para evitar que m\u00e1quinas adjacentes e superf\u00edcies reflexivas corrompam o campo de prote\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Decodificando as classifica\u00e7\u00f5es: Tipo vs Categoria vs PL vs SIL<\/h2>\n

\"Decodificando<\/p>\n

A maioria dos erros de sele\u00e7\u00e3o come\u00e7a aqui, porque quatro classifica\u00e7\u00f5es diferentes s\u00e3o tratadas como uma. \u201cType\u201d n\u00e3o \u00e9 sin\u00f4nimo de \u201cPerformance Level,\u201d e voc\u00ea n\u00e3o escolhe um Tipo diretamente, voc\u00ea obt\u00e9m uma integridade necess\u00e1ria de sua avalia\u00e7\u00e3o de risco e, em seguida, escolhe um Tipo de dispositivo que pode alcan\u00e7\u00e1-lo. Aqui est\u00e1 a decodifica\u00e7\u00e3o de quatro eixos que os guias SERP deixam de fora.<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Eixo<\/th>\nO que mede<\/th>\nDefinido por<\/th>\nEscala<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Tipo<\/strong><\/td>\nConstru\u00e7\u00e3o & comportamento da falha do dispositivo fotoel\u00e9trico<\/td>\nCEI 61496-1,2<\/td>\nTipo 2, Tipo 4<\/td>\n<\/tr>\n
Categoria<\/strong><\/td>\nEstrutura \/resist\u00eancia a falhas da arquitetura da fun\u00e7\u00e3o de seguran\u00e7a<\/td>\nISO 13849-1<\/td>\nB, 1, 2, 3, 4<\/td>\n<\/tr>\n
PL<\/strong><\/td>\nProbabilidade de falha perigosa de toda a fun\u00e7\u00e3o de seguran\u00e7a<\/td>\nISO 13849-1<\/td>\na (baixo) \u2192 e (alto)<\/td>\n<\/tr>\n
SIL<\/strong><\/td>\nN\u00edvel de integridade equivalente na estrutura IEC<\/td>\nCEI 62061\/61508<\/td>\nSIL 1 \u2192 SIL 3<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

O tecido conjuntivo: IEC 61508 \u00e9 o padr\u00e3o b\u00e1sico de seguran\u00e7a funcional; A ISO 13849-1 expressa os requisitos de m\u00e1quinas como um n\u00edvel de desempenho; A IEC 62061 os expressa como um limite de reivindica\u00e7\u00e3o SIL; e a IEC 61496-1,2 governa o dispositivo fotoel\u00e9trico \u201cType.\u201d Uma cortina Tipo 4 \u00e9 capaz<\/em> De PL e \/SIL 3, mas o PL que voc\u00ea realmente alcan\u00e7ar depende de toda a fun\u00e7\u00e3o de seguran\u00e7a: a cortina, a l\u00f3gica (um rel\u00e9 de seguran\u00e7a ou PLC de seguran\u00e7a), o atuador final, ea categoria de fia\u00e7\u00e3o Como regra de ouro, uma categoria 2 arquitetura pares com um dispositivo Tipo 2 e uma categoria 4 arquitetura com um dispositivo Tipo 4, mas soltar uma cortina Tipo 4 em um \u00fanico canal, circuito n\u00e3o monitorado e o sistema PL colapsa, independentemente da classifica\u00e7\u00e3o do dispositivo Essa nuance, teto do dispositivo versus sistema alcan\u00e7ado PL, \u00e9 o \u00fanico mal-entendido mais caro na aquisi\u00e7\u00e3o de cortina de luz.<\/p>\n

A \u00c1rvore de Decis\u00e3o de Sele\u00e7\u00e3o Baseada em Risco (Gr\u00e1fico de Risco ISO 13849-1)<\/h2>\n

\"A<\/p>\n

Este \u00e9 o passo que todo concorrente pula ISO 13849-1 Anexo A d\u00e1 um gr\u00e1fico de risco que converte tr\u00eas julgamentos sobre o seu perigo em um N\u00edvel de Desempenho necess\u00e1rio (PLr) Responda a tr\u00eas perguntas, siga o ramo, leia a carta, em seguida, mapeie a letra para um Tipo Sem adivinha\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

\n

Os tr\u00eas par\u00e2metros de risco<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. S, Gravidade da les\u00e3o.<\/strong> S1 = ligeiro, normalmente revers\u00edvel (hematoma, corte raso).S2 = grave, normalmente irrevers\u00edvel, incluindo morte (amputa\u00e7\u00e3o, esmagamento).<\/li>\n
  2. F, Frequ\u00eancia\/exposi\u00e7\u00e3o ao perigo.<\/strong> F1 = exposi\u00e7\u00e3o raramente a menos frequente e\/ou curta. F2 = exposi\u00e7\u00e3o frequente a cont\u00ednua e\/ou longa.<\/li>\n
  3. P, Possibilidade de evitar o perigo.<\/strong> P1 = poss\u00edvel em condi\u00e7\u00f5es espec\u00edficas (c\u00e2mera lenta, espa\u00e7o para reagir).P2 = dificilmente poss\u00edvel (acidente vascular cerebral r\u00e1pido, sem escape).<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n
    \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
    Gravidade<\/th>\nFrequ\u00eancia<\/th>\nEvita\u00e7\u00e3o<\/th>\nPL necess\u00e1rio (PLr)<\/th>\nTipo M\u00ednimo<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
    S1<\/td>\nF1<\/td>\nP1<\/td>\na<\/td>\nTipo 2<\/td>\n<\/tr>\n
    S1<\/td>\nF1<\/td>\nP2<\/td>\nb<\/td>\nTipo 2<\/td>\n<\/tr>\n
    S1<\/td>\nF2<\/td>\nP1<\/td>\nb<\/td>\nTipo 2<\/td>\n<\/tr>\n
    S1<\/td>\nF2<\/td>\nP2<\/td>\nc<\/td>\nTipo 2 (no teto)<\/td>\n<\/tr>\n
    S2<\/td>\nF1<\/td>\nP1<\/td>\nc<\/td>\nTipo 2 (no teto)<\/td>\n<\/tr>\n
    S2<\/td>\nF1<\/td>\nP2<\/td>\nd<\/strong><\/td>\nTipo 4<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    S2<\/td>\nF2<\/td>\nP1<\/td>\nd<\/strong><\/td>\nTipo 4<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    S2<\/td>\nF2<\/td>\nP2<\/td>\ne<\/strong><\/td>\nTipo 4<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

    Leia atentamente o limite: no momento em que a gravidade se torna S2 (grave\/irrevers\u00edvel) e<\/em> ou a evita\u00e7\u00e3o cai para P2 ou a exposi\u00e7\u00e3o sobe para F2, voc\u00ea cruza de PLr c para PLr d, e um dispositivo Tipo 2 n\u00e3o pode mais satisfazer o requisito Essa \u00e9 a linha real entre os dois produtos, e \u00e9 uma fun\u00e7\u00e3o do seu perigo, n\u00e3o do seu or\u00e7amento Voc\u00ea pode trabalhar a mesma l\u00f3gica sem o manual usando QJKH's \u00e1rvore de decis\u00e3o interativa Tipo 2 vs Tipo 4<\/a>.<\/p>\n

    \n

    \u201cN\u00f3s testamos em bancada todas as tr\u00eas configura\u00e7\u00f5es ENT contra nossa frota existente de modelos Banner LS e SICK deTec4 antes de publicar esta compara\u00e7\u00e3o A \u00f3ptica de classe E de 70 m usa emissores IR de maior pot\u00eancia e sincroniza\u00e7\u00e3o codificada por frequ\u00eancia, para que possamos sustentar intervalos mais longos sem diafonia em m\u00e1quinas adjacentes\u201d<\/p>\n